Какие ситуации и события в жизни доставляют нам неудобства и вызывают неприятные чувства, иногда даже чувство несправедливости? Может быть, отсутствие возможности повлиять на саму ситуацию и изменить ее итог!
Профессиональная деятельность занимает важную часть нашей жизни и, конечно, события, происходящие на работе, оставляют свой отпечаток в нашем сознании и формируют мировоззрение, которое служит ориентиром в повседневной жизни.
Так случилось, что немалую часть профессиональной деятельности аккредитованных испытательных лабораторий занимают вопросы, связанные с аккредитацией или подтверждением компетентности. С формальной точки зрения результаты выездных оценок с целью аккредитации или подтверждения компетентности характеризуют деятельность заявителей или аккредитованных лиц, а соответственно, и работу их сотрудников. В некоторых случаях присутствие организации в реестре аккредитованных лиц необходимо для оказания услуг по проведению испытаний. Поэтому результаты выездной оценки, а также качество оказания данного вида услуг не должны оставаться без внимания руководителей лаборатории и организации.
Аккредитация и подтверждение компетентности являются государственными услугами. Согласно действующим нормативным актам, государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, — это деятельность, реализующая функции федерального органа исполнительной власти, переданные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Эта деятельность осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Такое определение указывает на то, что за результат оказания государственной услуги отвечает не экспертная группа, а федеральный орган исполнительной власти. Кроме того, нужно понимать, что у заявителя есть также права, а именно, досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных услуг. И чаще всего, когда речь идет о праве заявителя на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб, вспоминается такой инструмент, как Комиссия по апелляциям.
Однако в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ, к полномочиям Комиссии по апелляциям относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе в части заявленной области аккредитации, ее расширения), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации (по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти). Да, Комиссия по апелляциям дает возможность обжаловать решение, но уже после завершения государственной услуги, а не во время ее оказания. Данный факт для заявителей и бизнеса может иметь критическое значение. Тем более что анализ результатов работы Комиссии за последние два года показывает, что чаще всего в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Обозначить свою позицию, связанную с некачественным оказанием государственной услуги, целесообразно до принятия решения и завершения государственной услуги. Но для того, чтобы сделать вывод о том, что государственная услуга оказана некачественно, необходимо многое знать. К сожалению, ситуация такова, что заявитель должен знать больше, чем проверяющая сторона, чтобы иметь ту самую возможность, влиять на ситуацию.
Очень сложно делать выводы о качестве оказания государственной услуги, в частности документарной и выездной оценки, когда неизвестны критерии и механизмы этой оценки, а самое главное, есть ли права у заявителя, в каком нормативно-правовом акте они установлены и как их можно использовать. Так, соответствие требованиям пп.19, 23.1--23.22 Критериев аккредитации должно быть в полной мере оценено во время документарной экспертизы при аккредитации и расширении области аккредитации. Если заявитель представил все документы согласно п. 24 Критериев аккредитации на экспертизу и получил вывод о соответствии всех работников, выполняющих испытания в области аккредитации согласно п. 19 Критериев аккредитации, то получить вывод о несоответствии этих работников на выездной оценке будет достаточно неожиданным.
Аналогичная ситуация -- вывод о соответствии пп. 23.1--23.22 во время документарной экспертизы, что указывает на соблюдение требуемых правил в системе менеджмента заявителя и появление несоответствия в акте выездной оценки пп. 23.1--23.22 Критериев аккредитации.
В самой сложной ситуации оказываются те, кто проходит процедуру подтверждения компетентности, поскольку их судьба решается в основном во время выездной оценки. В данном случае необходимо не только подтверждать свою техническую компетентность, но и оперативно реагировать на нарушение прав при оказании государственной услуги и не забывать, что за качество оказания государственной услуги и принятие решения отвечает федеральный орган исполнительной власти.
Возможно, та несправедливость, с которой вы, как вам кажется, столкнулись, связана не с оценщиками. Ведь глупо кричать на молоток, если гвоздь забит криво!
